На славном, на синем, на Тихом Дону
Задорная песня звучала.
Казачка с гусями пошла на войну,
И гордо она напевала:
«Не место вам в нашем привольнов краю!
Кыш, подлые! Прочь полетели!
На родину, мерзкие птицы, мою
Поклеп гоготать вы посмели!
Отсюда я вышвырну вас далеко,
Как буря, вас с родины сдуну.
Посмейте вернуться – я вас, ко-ко-ко,
В вонючие задницы клюну!
Я лихо гарцую! Могучий Пегас
Березовый мчит меня в битву.
И шашкой стихов я попотчую вас!
Читайте, мерзавцы, молитву!
Ну, разве что, кто из казачек, проживающих на Дону, возмутились бы, однако, модераторы сайта с.ру вряд ли прислушались к ихним недовольствам.
Совсем другое дело липец: он знает, как преподнести ситуацию Куда Надо, поскольку профессиональный доносчик.
Что он там приводит в качестве аргументов – шут его знает, но все его подметные писульки почему-то срабатывают.
А гришка – существо мстительное до безобразия.
Я только вот чего не понимаю: что там за «высокие» отношения: Хуйсельникова пошла соснула у липца, потом соснула у Номерного, а ведь канадский мудозвон и мордовский олень находятся в контарх. Но против отсосов Хуйсельниковой – не возражают. Странный тандем, странный. Вшивая тоже подкачала: все думали, что она только липца в жопу целует, а кто против гришутки – того ненавидит смертным боем, но оказалось, что ленка – та еще развратница: тайно по ночам стала бегать к Падлову.
И ее дурному примеру последовала сама Нотаха Темофеева.
А липец терпит – выхода у него-то нет: либо — так, либо – либо в одно рыло самого себя.
И, сдается мне, при таком раскладе, Номерной скоро затмит консьержа по всем статьям, особенно, как пародрист.
Хамло – оно и в Канаде хамло, как бы не маскировалось под обычного человека.
По поводу Вшивой.
Каки звестно, на воровке и тихль горит.
То, что хайфицкая Снежинка – одна из главных стукачей сайтов с.ру и п.ру – аксиома.
Тут даже доказывать нечего.
В свое время, интересное исследование по Вшивой провел Богатый Бездельник:
(Раздел «Стихи.ру — объявленные правила и власть самоуправства».
Там, между прочим, есть одна очень интересная цитата от кассирши:
«Бездельник, я давно махнула рукой на Ваше бредовое словоизвержение. Ничего я у Вас уже не удаляю, сегодня случайно зашла и не без удивления увидела, что Вы все ту же тему «топчете». Кто жалуется модераторам на Ваши «эссе» — не знаю, да это и неважно».
Есенин же – по Вашему мнению – «не поэт, не мужчина, а тряпка», ибо «буйный алкоголик», а ежели люди, общаясь, культурно выпивают между собой – то они – тоже не мужчины/не женщины, поскольку не бьют друг другу морду? )))
Сдается мне, Вы запутались насчет Вашей демагогии.
Уж, не гм… не употребили ли Вы, часом?
Ну, может, не совсем, а слегка?
Бывает, знаете ли… )))
Честное слово, мне все оно без разницы, но не пытайтесь таким образом взять реванш по поводу отторжения Костей и Мариной Пономаревой Вашей заметки насчет бредней про Ивана IV.
Хотите отыграться на мне?
Отыгрывайтесь – вообще фиолетово.
Не, ну, конечно, забавный критерий: не дал поэту в рыло – значит, не Есенин. )))
А кому нужно быть Есениным?
У каждого поэта – своя судьба и свой путь.
P.S.
На всякий случай, для революции в мозге:
сегодня, по видеоконференции WhatsApp, больше часа общались с Говардом Уткиным: он – отдыхая в санатории, мы с Ирмой Семеновной – в ожидании очереди на автосервис (меняли колеса на своих машинках).
Так и не подрались между собой, хотя все трое были трезвыми.
А вот в чем и кроется смысл вранья продажных СМИ:
можно сколько угодно вопить насчет выселения тех же чеченов, но ни разу не обмолвиться его об истинной причине:
«выселяли, мол, по прихоти палача-Сталина – и все, поэтому Сталин – враг человечества №1».
Оспидя, местный шут Моника – лишенец, подзавивающийся везде, где только можно, даже на порнографических сайтах.
Не будьте закостенелым рабовладельцем, дайте ему порезвиться на вольных хлебах: Вам-то какая разница: где именно собака лает? – все равно ветер унесет и следов не останется.
«Через 12 лет была принята новая конституции 1936 года, которая с небольшими отличиями сохраняла национально-государственное устройство СССР, определенное конституцией 1924 года. Принятие указанного основного закона страны являлось одним из главных событий довоенного времени.
ЦИК СССР осенью 1935 года создал Конституционную комиссию и 12 подкомиссий. А 12 июня 1936 года проект конституции был опубликован и обсуждался в течение последующих шести месяцев на всех уровнях. В обсуждении участвовало более половины взрослого населения, комиссия получила 154 тысяч предложений, поправок, дополнений.
В работе над текстом конституции непосредственно принимал участие И. В. Сталин. Конституция 1936 года, по замыслу авторов, должна была отразить важный этап в истории Советского государства – построение социализма.
В обсуждении конституции 1936 года участвовало 75 млн человек, было внесено 1,5 млн предложений, дополнений, поправок, публикуемых в периодической печати. Но ни одна поправка, нарушающая равенство или ущемляющая существовавшие права республик, не была принята».
?
А всякие там еще орут, что все оно в то время – тотальные террор, чтобы заткнуть рот «рабскому» народонаселению.
А было ли возможно такое при Сталине?
Да никто даже не задумывался об совершении подобного преступления против страны.
Разве что, сионисты захотели как-то отжать себе Крым – и тут же поплатились за свои антиобщественные возжелания.
Даже не понимаю, почему все, несогласные с Вами, из Ваших уст приобретают статус «обиженных».
Может, из-за каких-то Ваших личных комплексов – не знаю.
Впрочем, да, наверное, так оно и есть – я, например, совершенно равнодушно отношусь к болтовне Моники в мой адрес, тогда как все, сказанное им по поводу Вас – с Вашей стороны вызывает именно обиженную реакцию.
Ну, да, так оно и есть.
Впрочем, мне все равно.
)))
Вернемся, значится, к нашим баранам.
1. «Нам» много чего известно, хотя бы по той простой причине, что «мы» не только знакомы с профессиональными историками, но еще – умеем анализировать и, по этим причинам, не ведемся на грошовые разводы жуликов-инсинуаторов.
А говорить об оригиналах и подделках можно, только апеллируя к доказательной базе, иначе ничего не получится – лозунги нынче не в цене.
2. Почти все творческие личности – поэты, писатели, музыканты, художники, актеры – пьяницы-наркоманы, развратники и даже гомосексуалисты.
Засада получилась: представляю, если отвергать деятелей искусства только в силу их пороков, насколько должен быть узким кругозор отвергающего.
Между прочим, Д.И. Менделеев обожал сухие вина. Убейте его за это и уничтожте Периодическую систему химических элементов имени Дмитрия Ивановича.
3. Помните? – «Чайковский был педерастом, но мы любим его не только за это». Людей нужно судить по делам, а не по поступкам.
И любить их, несмотря на свою индивидуальную сверх-бдительность не по адресу.
4. Я, на протяжении целой кучи лет, выпивал со многими поэтами и поэтессами МСК, СПБ и целой кучи других городов; пили мы массово, много и со вкусом. И что-то никто из нас не только не набил друг другу морду, но даже не покусал никого из присутствующих.
С чего бы это?
«Небаради» – это, конечно, круто дальше некуда. Опять сплошное отсутствие эвфонии от Хуйсельниковой. )))
«Вы не гневайтесь, небариди»
Кто такие эти «небаради» – ХЗ.
Добило еще:
«Лес большой, сколько жизни всякой:
Лось, лиса, соловей на ветке»
— Т.е., «всякая лесная жизнь» – она имеется только в виде «лося», «лисы» и «соловья на ветке»?
А где ежики, олени, барсуки, росомахи, медведи, кабаны, мышки, белки, зайцы, бобры, летучие мыши и прочие млекопитающие, не считая дятлов и других птиц, пресмыкающихся и насекомых?
В разведку не с кем содамитке сходить. Ну, надо же… )))
Впрочем, Хуйсельникова как бы сочиняет от имени рыси…
Тогда:
«За опушкой, сбиваясь в стаю,
Громко лает моя добыча»
— Рысь не питается собаками. Слово «добыча» — здесь ни в пизду, ни в Красную армию: хищники не едят друг друга, а зайцы лаять не умеют (я не сильно понимаю в рысях, но, вроде бы, ушастые – их основная пища).
Дальше – сплошной бред.
Сколько раз я говорил: граждане, ну не приписывайте вы человеческие черты животным – они живут инстинктами, им не свойственно даже понятие «аллегория».
Выжить, поесть, продлить род – и все. Другого не дано.
И, возвращаясь к «небараде»: так говорит рысь: про «небо» в религиозном контексте?
Это полный пиздец.
)))
Теперь об совместных фантазия Падова и Хуйсельниковой.
«если бы соединить качества трех сильнейших одиночек наших лесов? Отчаянную непокорность рыси, силу и ум медведя, предусмотрительность и изворотливость росомахи».
Ни хера себе, генетик нашелся. )))
А, главное, каждого животного наградил человеческими эпитетами; наверное, начитался народных сказок. )))
«Рысь, как и всякая кошка на Земле, ценит прежде всего свободу»
— Ага, а крокодилы свободу, типа, не ценят.
«Но примеры приручения молодых рысей есть. Но даже прирученная, ласковая, она будет другом, но не слугой!
Она не побежит за тобой на свист. Она гуляет сама по себе!
Но всегда готова порвать горло в защиту подружившегося с ней человека.
Друг, но не слуга!»
— Известные мне охотники никогда не держали рысей – зачем? Толку от них в хозяйстве – никакого.
А человек – существо прагматичное: зачем ему нужно то, что совсем не нужно?
Хотя, с другой стороны, если отловить Номерного и посадить его в клетку на жердочку – толк будет: можно сэкономить на попугаях.
«Рысь не собака, на задних лапках не бегает»
— Это финиш.
Черепаха тоже не бегает на задних лапах, зато, в домашних условиях, доставляет радость малолетним детишкам.
Стопудово, в процессе своего развития, люди пытались приручить многих животных; ежели кого получалось, например, лошадей, собак, коров там всяких, слонов и соколов – тех оставляли, остальным – махали ручкой.
Иначе – никак.
)))
Настоятельно рекомендую Хуйсельниковой сочинить стейшок про гельминтов – эти гордые и вольные червячки живут в самой непосредственной близости с людьми – в евойных организмах, но приручить их так и не удалось, сколько не пытались за миллионы лет.
Но, как всегда, имеется нюанс: стереотип того, что баснописец у нас – только И.А. Крылов, все остальные – лишь его подражатели.
Даже сам номенклатурщик дядя Степа Михалков так и не сумел пролезть в хвеликие сочинители басен – не получилось у него.
Даже не знаю: с чем оно связано. Может, с каким-то политическими мотивами, а, может, из-за того, что слишком много баснописцев, используя эзопов язык, запутают все окончательно…
Сначала об моей скромной персоне.
Однажды, «начиная концерт в Кремле в 1939 г., Утесов… пошутил: «Вообще-то я люблю выйти на сцену и потрепаться. А здесь сидят такие люди, что я не знаю, как себя вести»».
Так вот, я вообще никогда не заморачиваюсь на тему своего поведения, за меня это делает воспитание и природный инстинкт.
Что там еще? Ага… Играю на бильярде и в домино; когда в МСК работали казино, бывало, просиживал в них ночи за покером (естественно, выигрывал, потому, что играл на пару с грамотным приятелем); еще, подобно Пришвину и Аксакову, убиваю на охоте животных и вынимаю из воды рыбу, пойманную в процессе ужения; люблю вкусно поесть; количество единовременного алкоголя, потенциально способного поместиться в моем организме, без последствий для оного, – величина зашкаливающая и – о, да – курю: есть такой грешок.
Насчет барышень рассказывать не буду – в силу своей изначальной скромности.
И мне наплевать на мнение окружающих.
А которое насчет «пустобрехства» — милости прошу предъявить аналогичное голословное обвинение Марине Пономаревой, поскольку мы с ней – насчет Ваших любимых фальсификаторов Истории – оказались на одной волне.
Впрочем, как сказал Аристотель:
«Люди с холодной изобильной кровью бывают робки и ограниченны, а люди с горячей кровью — подвижны, остроумны и болтливы».
Так что, не климатит.
)))
Теперь об писателях и поэтах.
Вообще-то, они – самые обыкновенные люди: весельчаки, развратники, пьяницы и вообще.
Вы знаете, что Ломоносов не мог ни для прожить без водки, а Мусоргский считался конченным алкоголиком?
И что?
А будь они трезвенниками, ничего хорошего из этого не получилось бы.
Есенин – тоже алкоголик и юбочник,
Булгаков – наркоман-морфинист,
Блок – наркоман и алкоголик, сожительствовал с несколькими женщинами сразу,
Маяковский – нюхал кокаин, и страдал мазохизмом.
Шолохов – алкоголик.
Цветаева – наркоманка и пьяница,
Берггольц – алкоголик…
Растиражированный Высоцкий – алкоголик и наркоман.
Список можно продолжать до бесконечности, но нам-то какое дело до всего этого?
Я, в отличие от Вас, не считаю гениев прошлого и современности «трепачами и стихоплетами».
Впрочем, если Вы, ведя абсолютно трезвый и непорочный образ жизни сможете состязаться с ними насчет творчества – пожалуйста-пожалуйста, кто же против?
А что, эти клопы задумали «драться» со мной?
Самоубийцы, однако.
Но… то-то я их не вижу ни здесь, ни в Лопатино. Может, они боятся чего, али стесняются?
О, Кантемир… Очень известная личность. )))
Кстати, Антиох Дмитриевич был нашим человеком, сатириком.
Даже, наверное, первым официальным поэтом-сатириком, хотя и посвятил сему творчеству всего что-то около десяти произведений.
Но этого оказалось достаточно.
Сам В.А. Жуковский даже написал по поводу кантемировских сатир целую статью: adonaevich.narod.ru/index/0-11
И начинается она великолепным постулатом:
«Какой предмет сатиры? Осмеяние человеческих заблуждений, глупостей и пороков».
А Сумароков промышлял сочинением басен, некоторые сюжеты которых тырил у французов и древних греко-римлян. Но тогда понятие «плагиат» было весьма относительное, и даже сам М.Ю. Лермонтов запросто стрырил строку «Белеет парус одинокий» у Александра Александровича Бестужева, из его поэмы «Андрей, князь Переяславский»:
«Белеет парус одинокий,
Как лебединое крыло,
И грустен путник ясноокий,
У ног колчан, в руке весло…»
Но вернемся к Сумарокову и Кантемиру. Несчастный Антиох попал под революционную раздачу и, при сносе какого-то там монастыря, кантемировские останки выбросили в помойку. Потом их искали, но так и не нашли. А человек, будучи крупным чиновником МИДа, столько всего сделал для РФ, что даже обидно за столь неправильное отношение к памяти одного из наших великих предков.
Сумароков же… Наверное, не будь Крылова, который в XIX веке несколько облегчил тяжеловатую русскую басню и придал ей некий, слегка простоватый, народный колорит, не исключено, что басни Александра Петровича ныне считались бы эталоном данного вида творчества.
Делая ставку на мирное и деловое сосуществование многих наций и народностей, Сталин всячески препятствовал развитию национализма и шовинизма, поскольку именно от этих негативных явлений следует ожидать начала подрыва основ социалистического государства.
Вспомните, любезный Константин, предатель горбачев с чего начал? С раздувания давно потухших армяно-азербайджанских противоречий, что и привело к конфликту в Нагорном Карабахе, послужившим отправной точкой в развале СССР.
«…Четвертый момент — это внесение в национальный вопрос нового элемента, элемента фактического (а не только правового) выравнивания наций (помощь, содействие отсталым нациям подняться до культурного и хозяйственного уровня опередивших их наций), как одного из условий установления братского сотрудничества между трудящимися массами разных нациq. В эпоху II Интернационала обычно ограничивались провозглашением «национального равноправия». В лучшем случае не шли дальше требования о проведении в жизнь такого равноправия. Но национальное равноправие, само по себе очень важное политическое приобретение, рискует, однако, остаться пустым звуком, если нет в наличии достаточных ресурсов и возможностей для использования этого весьма важного права. Несомненно, что трудовые массы отсталых народов не в силах использовать предоставленные им «национальным равноправием» права в той степени, в какой могут их использовать трудовые массы передовых наций: унаследованная от прошлого отсталость некоторых наций (культурная, хозяйственная), которую нельзя уничтожить в один — два года, дает себя чувствовать. Это обстоятельство чувствуется также в России, где целый ряд народов не успел пройти, а некоторые и вовсе не вступили в капитализм, не имеют или почти не имеют своего пролетариата, где, несмотря на осуществленное уже полное национальное равноправие, трудовые массы этих национальностей не в силах в достаточной мере использовать добытые ими права ввиду своей культурной и хозяйственной отсталости. Еще сильнее будет чувствоваться это обстоятельство «на другой день» после победы пролетариата на Западе, когда неминуемо выступят на сцену многочисленные отсталые колонии и полуколонии, стоящие на самых различных ступенях развития. Именно поэтому необходимо, чтобы победивший пролетариат передовых наций пришел на помощь, на действительную и длительную помощь трудящимся массам отсталых наций в деле их культурного и хозяйственного развития, чтобы он помог им подняться на высшую ступень развития, догнать ушедшие вперед нации. Без такой помощи невозможно наладить то мирное сожительство и братское сотрудничество трудящихся различных наций и народностей в едином мировом хозяйстве, которые так необходимы для окончательного торжества социализма.
Но из этого следует, что нельзя ограничиваться одним лишь «национальным равноправием», что необходимо от «национального равноправия» перейти к мерам фактического выравнивания наций, к выработке и проведению в жизнь практических мероприятий по:
1) изучению хозяйственного состояния, быта, культуры отсталых наций и народностей;
2) развитию их культуры;
3) политическому их просвещению;
4) постепенному и безболезненному их приобщению к высшим формам хозяйства;
5) налаживанию хозяйственного сотрудничества между трудящимися отсталых и передовых наций.
Таковы четыре основных момента, характеризующие новую постановку национального вопроса, данную русскими коммунистами».
И.В. Сталин. «К постановке национального вопроса», «Правда» № 982 мая 1921г.
Подойдем к вопросу проще: при Сталине ни одна из республик СССР даже не думала об создании из себя отдельного государства – всех все устраивало.
Украина – хрень полная: это, как жильцы одного колхозного дома вдруг возомнили себя римским папой; Малороссия отродясь не сможет стать отдельным государством: кишка тонка, экономика и природные ресурсы не позволят; ее удел – только входить в состав.
Прекрасным воинственным брюнеткам-амазонкам посвящается.
На славном, на синем, на Тихом Дону
Задорная песня звучала.
Казачка с гусями пошла на войну,
И гордо она напевала:
«Не место вам в нашем привольнов краю!
Кыш, подлые! Прочь полетели!
На родину, мерзкие птицы, мою
Поклеп гоготать вы посмели!
Отсюда я вышвырну вас далеко,
Как буря, вас с родины сдуну.
Посмейте вернуться – я вас, ко-ко-ко,
В вонючие задницы клюну!
Я лихо гарцую! Могучий Пегас
Березовый мчит меня в битву.
И шашкой стихов я попотчую вас!
Читайте, мерзавцы, молитву!
Ну, разве что, кто из казачек, проживающих на Дону, возмутились бы, однако, модераторы сайта с.ру вряд ли прислушались к ихним недовольствам.
Совсем другое дело липец: он знает, как преподнести ситуацию Куда Надо, поскольку профессиональный доносчик.
Что он там приводит в качестве аргументов – шут его знает, но все его подметные писульки почему-то срабатывают.
А гришка – существо мстительное до безобразия.
Я только вот чего не понимаю: что там за «высокие» отношения: Хуйсельникова пошла соснула у липца, потом соснула у Номерного, а ведь канадский мудозвон и мордовский олень находятся в контарх. Но против отсосов Хуйсельниковой – не возражают. Странный тандем, странный. Вшивая тоже подкачала: все думали, что она только липца в жопу целует, а кто против гришутки – того ненавидит смертным боем, но оказалось, что ленка – та еще развратница: тайно по ночам стала бегать к Падлову.
И ее дурному примеру последовала сама Нотаха Темофеева.
А липец терпит – выхода у него-то нет: либо — так, либо – либо в одно рыло самого себя.
И, сдается мне, при таком раскладе, Номерной скоро затмит консьержа по всем статьям, особенно, как пародрист.
)))
Хамло – оно и в Канаде хамло, как бы не маскировалось под обычного человека.
По поводу Вшивой.
Каки звестно, на воровке и тихль горит.
То, что хайфицкая Снежинка – одна из главных стукачей сайтов с.ру и п.ру – аксиома.
Тут даже доказывать нечего.
В свое время, интересное исследование по Вшивой провел Богатый Бездельник:
Your text to link...
(Раздел «Стихи.ру — объявленные правила и власть самоуправства».
Там, между прочим, есть одна очень интересная цитата от кассирши:
«Бездельник, я давно махнула рукой на Ваше бредовое словоизвержение.
Ничего я у Вас уже не удаляю, сегодня случайно зашла и не без удивления увидела, что Вы все ту же тему «топчете». Кто жалуется модераторам на Ваши «эссе» — не знаю, да это и неважно».
Так что, вся ее черная ложь шита белыми нитками.
)))
Но зрители, туда-сюда снуя,
Заметили: «Мол, случаи нередки:
Когда не бык взирает, а свинья».
)))
Есенин же – по Вашему мнению – «не поэт, не мужчина, а тряпка», ибо «буйный алкоголик», а ежели люди, общаясь, культурно выпивают между собой – то они – тоже не мужчины/не женщины, поскольку не бьют друг другу морду? )))
Сдается мне, Вы запутались насчет Вашей демагогии.
Уж, не гм… не употребили ли Вы, часом?
Ну, может, не совсем, а слегка?
Бывает, знаете ли… )))
Честное слово, мне все оно без разницы, но не пытайтесь таким образом взять реванш по поводу отторжения Костей и Мариной Пономаревой Вашей заметки насчет бредней про Ивана IV.
Хотите отыграться на мне?
Отыгрывайтесь – вообще фиолетово.
Не, ну, конечно, забавный критерий: не дал поэту в рыло – значит, не Есенин. )))
А кому нужно быть Есениным?
У каждого поэта – своя судьба и свой путь.
P.S.
На всякий случай, для революции в мозге:
сегодня, по видеоконференции WhatsApp, больше часа общались с Говардом Уткиным: он – отдыхая в санатории, мы с Ирмой Семеновной – в ожидании очереди на автосервис (меняли колеса на своих машинках).
Так и не подрались между собой, хотя все трое были трезвыми.
)))
можно сколько угодно вопить насчет выселения тех же чеченов, но ни разу не обмолвиться его об истинной причине:
«выселяли, мол, по прихоти палача-Сталина – и все, поэтому Сталин – враг человечества №1».
Как говорит ленка Вшивая: «Тьфу на них, пьявок!».
)))
Не будьте закостенелым рабовладельцем, дайте ему порезвиться на вольных хлебах: Вам-то какая разница: где именно собака лает? – все равно ветер унесет и следов не останется.
)))
«Через 12 лет была принята новая конституции 1936 года, которая с небольшими отличиями сохраняла национально-государственное устройство СССР, определенное конституцией 1924 года. Принятие указанного основного закона страны являлось одним из главных событий довоенного времени.
ЦИК СССР осенью 1935 года создал Конституционную комиссию и 12 подкомиссий. А 12 июня 1936 года проект конституции был опубликован и обсуждался в течение последующих шести месяцев на всех уровнях. В обсуждении участвовало более половины взрослого населения, комиссия получила 154 тысяч предложений, поправок, дополнений.
В работе над текстом конституции непосредственно принимал участие И. В. Сталин. Конституция 1936 года, по замыслу авторов, должна была отразить важный этап в истории Советского государства – построение социализма.
В обсуждении конституции 1936 года участвовало 75 млн человек, было внесено 1,5 млн предложений, дополнений, поправок, публикуемых в периодической печати. Но ни одна поправка, нарушающая равенство или ущемляющая существовавшие права республик, не была принята».
?
А всякие там еще орут, что все оно в то время – тотальные террор, чтобы заткнуть рот «рабскому» народонаселению.
)))
И даже поступился своими личными принципами ради государственно идеи.
«Да, были люди в наше время,
Не то, что нынешнее племя:
Богатыри — Невы».
(«Не вы» – читается раздельно).
Да никто даже не задумывался об совершении подобного преступления против страны.
Разве что, сионисты захотели как-то отжать себе Крым – и тут же поплатились за свои антиобщественные возжелания.
Может, из-за каких-то Ваших личных комплексов – не знаю.
Впрочем, да, наверное, так оно и есть – я, например, совершенно равнодушно отношусь к болтовне Моники в мой адрес, тогда как все, сказанное им по поводу Вас – с Вашей стороны вызывает именно обиженную реакцию.
Ну, да, так оно и есть.
Впрочем, мне все равно.
)))
Вернемся, значится, к нашим баранам.
1. «Нам» много чего известно, хотя бы по той простой причине, что «мы» не только знакомы с профессиональными историками, но еще – умеем анализировать и, по этим причинам, не ведемся на грошовые разводы жуликов-инсинуаторов.
А говорить об оригиналах и подделках можно, только апеллируя к доказательной базе, иначе ничего не получится – лозунги нынче не в цене.
2. Почти все творческие личности – поэты, писатели, музыканты, художники, актеры – пьяницы-наркоманы, развратники и даже гомосексуалисты.
Засада получилась: представляю, если отвергать деятелей искусства только в силу их пороков, насколько должен быть узким кругозор отвергающего.
Между прочим, Д.И. Менделеев обожал сухие вина. Убейте его за это и уничтожте Периодическую систему химических элементов имени Дмитрия Ивановича.
3. Помните? – «Чайковский был педерастом, но мы любим его не только за это». Людей нужно судить по делам, а не по поступкам.
И любить их, несмотря на свою индивидуальную сверх-бдительность не по адресу.
4. Я, на протяжении целой кучи лет, выпивал со многими поэтами и поэтессами МСК, СПБ и целой кучи других городов; пили мы массово, много и со вкусом. И что-то никто из нас не только не набил друг другу морду, но даже не покусал никого из присутствующих.
С чего бы это?
)))
«Вы не гневайтесь, небариди»
Кто такие эти «небаради» – ХЗ.
Добило еще:
«Лес большой, сколько жизни всякой:
Лось, лиса, соловей на ветке»
— Т.е., «всякая лесная жизнь» – она имеется только в виде «лося», «лисы» и «соловья на ветке»?
А где ежики, олени, барсуки, росомахи, медведи, кабаны, мышки, белки, зайцы, бобры, летучие мыши и прочие млекопитающие, не считая дятлов и других птиц, пресмыкающихся и насекомых?
В разведку не с кем содамитке сходить. Ну, надо же… )))
Впрочем, Хуйсельникова как бы сочиняет от имени рыси…
Тогда:
«За опушкой, сбиваясь в стаю,
Громко лает моя добыча»
— Рысь не питается собаками. Слово «добыча» — здесь ни в пизду, ни в Красную армию: хищники не едят друг друга, а зайцы лаять не умеют (я не сильно понимаю в рысях, но, вроде бы, ушастые – их основная пища).
Дальше – сплошной бред.
Сколько раз я говорил: граждане, ну не приписывайте вы человеческие черты животным – они живут инстинктами, им не свойственно даже понятие «аллегория».
Выжить, поесть, продлить род – и все. Другого не дано.
И, возвращаясь к «небараде»: так говорит рысь: про «небо» в религиозном контексте?
Это полный пиздец.
)))
Теперь об совместных фантазия Падова и Хуйсельниковой.
«если бы соединить качества трех сильнейших одиночек наших лесов? Отчаянную непокорность рыси, силу и ум медведя, предусмотрительность и изворотливость росомахи».
Ни хера себе, генетик нашелся. )))
А, главное, каждого животного наградил человеческими эпитетами; наверное, начитался народных сказок. )))
«Рысь, как и всякая кошка на Земле, ценит прежде всего свободу»
— Ага, а крокодилы свободу, типа, не ценят.
«Но примеры приручения молодых рысей есть. Но даже прирученная, ласковая, она будет другом, но не слугой!
Она не побежит за тобой на свист. Она гуляет сама по себе!
Но всегда готова порвать горло в защиту подружившегося с ней человека.
Друг, но не слуга!»
— Известные мне охотники никогда не держали рысей – зачем? Толку от них в хозяйстве – никакого.
А человек – существо прагматичное: зачем ему нужно то, что совсем не нужно?
Хотя, с другой стороны, если отловить Номерного и посадить его в клетку на жердочку – толк будет: можно сэкономить на попугаях.
«Рысь не собака, на задних лапках не бегает»
— Это финиш.
Черепаха тоже не бегает на задних лапах, зато, в домашних условиях, доставляет радость малолетним детишкам.
Стопудово, в процессе своего развития, люди пытались приручить многих животных; ежели кого получалось, например, лошадей, собак, коров там всяких, слонов и соколов – тех оставляли, остальным – махали ручкой.
Иначе – никак.
)))
Настоятельно рекомендую Хуйсельниковой сочинить стейшок про гельминтов – эти гордые и вольные червячки живут в самой непосредственной близости с людьми – в евойных организмах, но приручить их так и не удалось, сколько не пытались за миллионы лет.
)))
)))
Но, как всегда, имеется нюанс: стереотип того, что баснописец у нас – только И.А. Крылов, все остальные – лишь его подражатели.
Даже сам номенклатурщик дядя Степа Михалков так и не сумел пролезть в хвеликие сочинители басен – не получилось у него.
Даже не знаю: с чем оно связано. Может, с каким-то политическими мотивами, а, может, из-за того, что слишком много баснописцев, используя эзопов язык, запутают все окончательно…
)))
Однажды, «начиная концерт в Кремле в 1939 г., Утесов… пошутил: «Вообще-то я люблю выйти на сцену и потрепаться. А здесь сидят такие люди, что я не знаю, как себя вести»».
Так вот, я вообще никогда не заморачиваюсь на тему своего поведения, за меня это делает воспитание и природный инстинкт.
Что там еще? Ага… Играю на бильярде и в домино; когда в МСК работали казино, бывало, просиживал в них ночи за покером (естественно, выигрывал, потому, что играл на пару с грамотным приятелем); еще, подобно Пришвину и Аксакову, убиваю на охоте животных и вынимаю из воды рыбу, пойманную в процессе ужения; люблю вкусно поесть; количество единовременного алкоголя, потенциально способного поместиться в моем организме, без последствий для оного, – величина зашкаливающая и – о, да – курю: есть такой грешок.
Насчет барышень рассказывать не буду – в силу своей изначальной скромности.
И мне наплевать на мнение окружающих.
А которое насчет «пустобрехства» — милости прошу предъявить аналогичное голословное обвинение Марине Пономаревой, поскольку мы с ней – насчет Ваших любимых фальсификаторов Истории – оказались на одной волне.
Впрочем, как сказал Аристотель:
«Люди с холодной изобильной кровью бывают робки и ограниченны, а люди с горячей кровью — подвижны, остроумны и болтливы».
Так что, не климатит.
)))
Теперь об писателях и поэтах.
Вообще-то, они – самые обыкновенные люди: весельчаки, развратники, пьяницы и вообще.
Вы знаете, что Ломоносов не мог ни для прожить без водки, а Мусоргский считался конченным алкоголиком?
И что?
А будь они трезвенниками, ничего хорошего из этого не получилось бы.
Есенин – тоже алкоголик и юбочник,
Булгаков – наркоман-морфинист,
Блок – наркоман и алкоголик, сожительствовал с несколькими женщинами сразу,
Маяковский – нюхал кокаин, и страдал мазохизмом.
Шолохов – алкоголик.
Цветаева – наркоманка и пьяница,
Берггольц – алкоголик…
Растиражированный Высоцкий – алкоголик и наркоман.
Список можно продолжать до бесконечности, но нам-то какое дело до всего этого?
Я, в отличие от Вас, не считаю гениев прошлого и современности «трепачами и стихоплетами».
Впрочем, если Вы, ведя абсолютно трезвый и непорочный образ жизни сможете состязаться с ними насчет творчества – пожалуйста-пожалуйста, кто же против?
)))
Самоубийцы, однако.
Но… то-то я их не вижу ни здесь, ни в Лопатино. Может, они боятся чего, али стесняются?
)))
Кстати, Антиох Дмитриевич был нашим человеком, сатириком.
Даже, наверное, первым официальным поэтом-сатириком, хотя и посвятил сему творчеству всего что-то около десяти произведений.
Но этого оказалось достаточно.
Сам В.А. Жуковский даже написал по поводу кантемировских сатир целую статью:
adonaevich.narod.ru/index/0-11
И начинается она великолепным постулатом:
«Какой предмет сатиры? Осмеяние человеческих заблуждений, глупостей и пороков».
А Сумароков промышлял сочинением басен, некоторые сюжеты которых тырил у французов и древних греко-римлян. Но тогда понятие «плагиат» было весьма относительное, и даже сам М.Ю. Лермонтов запросто стрырил строку «Белеет парус одинокий» у Александра Александровича Бестужева, из его поэмы «Андрей, князь Переяславский»:
«Белеет парус одинокий,
Как лебединое крыло,
И грустен путник ясноокий,
У ног колчан, в руке весло…»
Your text to link...
Но вернемся к Сумарокову и Кантемиру. Несчастный Антиох попал под революционную раздачу и, при сносе какого-то там монастыря, кантемировские останки выбросили в помойку. Потом их искали, но так и не нашли. А человек, будучи крупным чиновником МИДа, столько всего сделал для РФ, что даже обидно за столь неправильное отношение к памяти одного из наших великих предков.
Сумароков же… Наверное, не будь Крылова, который в XIX веке несколько облегчил тяжеловатую русскую басню и придал ей некий, слегка простоватый, народный колорит, не исключено, что басни Александра Петровича ныне считались бы эталоном данного вида творчества.
)))
Вспомните, любезный Константин, предатель горбачев с чего начал? С раздувания давно потухших армяно-азербайджанских противоречий, что и привело к конфликту в Нагорном Карабахе, послужившим отправной точкой в развале СССР.
Но из этого следует, что нельзя ограничиваться одним лишь «национальным равноправием», что необходимо от «национального равноправия» перейти к мерам фактического выравнивания наций, к выработке и проведению в жизнь практических мероприятий по:
1) изучению хозяйственного состояния, быта, культуры отсталых наций и народностей;
2) развитию их культуры;
3) политическому их просвещению;
4) постепенному и безболезненному их приобщению к высшим формам хозяйства;
5) налаживанию хозяйственного сотрудничества между трудящимися отсталых и передовых наций.
Таковы четыре основных момента, характеризующие новую постановку национального вопроса, данную русскими коммунистами».
И.В. Сталин. «К постановке национального вопроса», «Правда» № 982 мая 1921г.
Украина – хрень полная: это, как жильцы одного колхозного дома вдруг возомнили себя римским папой; Малороссия отродясь не сможет стать отдельным государством: кишка тонка, экономика и природные ресурсы не позволят; ее удел – только входить в состав.
)))
Ну итак, для пользы дела:
Your text to link...
Отвечать вопросом на вопрос и перескакивать с одного на другое – как-то не комильфо.
Ин, ладно:
Your text to link...
и
Your text to link...
)))